北华大学,北华大学论坛,凇韵北华BBS站,北华人的精神家园

 找回密码
 注册北华会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2437|回复: 14

【艺术类】超文本文学形式美学初探

[复制链接]
发表于 2006-7-31 18:12:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
<>[ 06-01-19 11:12:00 ]    作者:李顺兴</P>
<>??一、回顾  <BR>    <BR>??1. 本文讨论的范围仅限于含「非平面印刷」成分的美国超文本文学作品(hypertext literature),特别以一九九0年至九九年之间出现的超文本小说(hyperfiction)为主。非平面印刷成分的明显例子包括动态文字或影像、超级链接设计(hyperlink)、互动书写(interactive writing)功能等。这些新元素的加入,扩张了文学创作的表现形式,同时也催生了美学新向度。  <BR>   <BR>??2.?对于超文本的概念源起、理论与实践(Bush 1945, Engelbart 1962, Nelson 1974, 1987?)、读写特性分析(Aarseth 1994, Bolter 1990, Kaplan 1994, Joyce 1995, Landow 1992, Moulthrop 1991a,),大约在一九九四、九五之间,也就是在WWW网络通讯协议成功之后并开始掀起流行之际,英美学界已累积相当完整的认识。接续下来的重点工作之一应是超文本文学的阅读,以及超文本形式美学的讨论,然而较具深度的作品阅读论文并不多见。其中乔伊思(Michael Joyce)九五年的《两种心思》(Of Two Minds)算是较早出现的经典。碍于当时超文本作品数量不多,此书第二部分较切题的形式讨论,范围也仅限于些许使用简易超文本功能的早期作品,以及应用Storyspace这个特殊软件所写就的文章,形式美学理论已难以涵盖由超文本技术转化而来的创新技巧。连多(George P. Landow)的《超文本》(Hypertext)九七年增订版提及较多不同形式范例,但讨论范围仍嫌不足。九七年阿瑟斯的《制动文本》(Cybertext)将超文本视为制动文本的一款,因部分篇章为旧作合辑,在形式美学的讨论方面,或遗漏某些值得推敲的作品,或无法兼及最近出现的形式范例,为美中不足的地方,本文的形式整理或可视为补充其不足的尝试。  <BR>   <BR></P>
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:13:00 | 显示全部楼层
??二、互动文本:数字「读写者」的出现  <BR>    <BR>??3. 文本嵌入互动设计(interactive design),所造就的表现形式,最能突显超文本文学之不同于平面印刷文学(print-based literature)。互动设计如超级链接可创造多向阅读路径,而超级链接的媒介可以是简单的纯文字、具联想性的动静态影像,或一组互动游戏。这样的互动设计造就了互动阅读行为,为讨论方便,不妨将这些作品归类为互动阅读文本。  <BR>   <BR>??4.超文本创作时,另一个可能带来创新内涵的方向是让文字与图案相互激荡出「另一层意义」,或藉由文字图形化,呈现单一项媒材无法达到的<a href="http://www.studa.net/Art/" target="_blank" >艺术</A>效果。这个取向也不尽然发端于超文本文学,平面印刷中的具象诗,如e. e. cummings 的"r-p-o-p-h-e-s-s-a-g-r"(grasshopper),都可视为先行者。具实验风格的漫画也有类似的尝试。漫画家穆尔(Alan Moore)便非常重视纯文字与图案之间「另一层意义」的发掘。在一次访问中,他称呼这层新意义为「言下之意」("under-language"):「读者控制文字与图案,更重要的是,读者控制这两个构成元素之间的相互作用,那是连电影都无法做到的。有一种「言下之意」的效果持续发挥作用,既不属于视觉,也非纯文字可达成,而是两者结合所产生的独特效果」(Wiater 162-3)。  <BR>   <BR>??5.穆尔的「言下之意」出现于纯文字与图画之间的激荡,比较起来,超文本文学可使用的媒材种类更多,性质也不同,可选择的发挥空间相对地更宽阔,媒材之间因「相互作用」而激发出来的「言下之意」种类也更丰富。在美国超文本创作中,诗在这方面尝试的数量不小,超文本小说领域则比较少见。{1}这或许是超文本小说大致仍以情节或叙事为轴心的缘故,相对地,尝试深度图文融合的作品比较少见,本文稍后将会提供几个例子。  <BR>
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:13:00 | 显示全部楼层
??6.全新意境的创造之外,超文本能提供读者多重路径选择的事实,也催生了新型的多向阅读行为,同时给传统读者和作者的身分定义带来冲击。依据乔伊思的看法,「晚期印刷<a href="http://news.studa.com/" target="_blank" >时代</A>的文本面貌(topography)已遭颠覆,阅读是依设计而进行的,因此文本所能呈现的多种可能,跟读者进行意义创造和故事组合的复杂程度相关」(Joyce 1995: 11)。<a href="http://www.studa.net/dianzijixie/" target="_blank" >电子</A>多向文本的面貌是经由读者的路径挑选动作而产生,每次阅读所得的面貌仅是众多可能之一,未必与作者的原初安排相同。简言之,「读者的选择构成文本<a href="http://mind.studa.com/" target="_blank" >目前</A>的状态」,因此读者也同书写者一样,享有生产文本意义的权利。或者干脆说「读者即书写者」("reader-as-writer," Joyce 1995: 177)。  <BR>   <BR>??7.拥有路径选择权的读者便可视为书写者的说法,未必服人。与在网络接龙故事中进行互动书写的读者比较起来,乔伊思的多向读者也仅是意义组合者,因为毕竟没真正参与文本书写。允许读者输入书写是比较特殊的超文本功能,所造就的文本不妨以互动书写文本名之,本文将讨论的网络接龙和「多人联机角色扮演游戏」(MUD, Multi-User Dungeons)均可归类于此项目之下。这类作品对传统文本以及作者定义的冲击,更甚于上述互动阅读文本。这类作品的出现也同时宣告一种「新文学人」的诞生:参与者既具读与写的身分,大可以「读写者」谓之。这个新读者并非凭空创造出来,而是和超文本<a href="http://www.studa.org/" target="_blank" >科技</A>的进展习习相关。「读者书写」("Readers write," Price and company,引自Moulthrop 1998a)正是当今网络(Web)的流行现象,留言板、讨论区中读者的参与自是不在话下,新颖例子如亚马逊书店,每一本书的专属网页都提供使用者评论空间,参酌使用者所输入的正负面书评,读者可能做出比较好的购买选择(Moulthrop 1998a)。一言以蔽之,超文本含书写开放的成分,是由读者参与书写而共同形成的,因此,信息提供者与使用者共同建构起来的超文本,已不归属单一方,而是读写者的公物。
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:13:00 | 显示全部楼层
?三、纯文字超级链接:重审超文本经典  <BR><BR>??8. 乔伊思的《下午,一则故事》(afternoon, a story)称得上是早期超文本小说经典。八七年在<a href="http://www.studa.net/pc/" target="_blank" >计算</A>器协会的第一届超文本会议(ACM Hypertext)正式发表,磁盘版于九0年由东门系统公司(Eastgate Systems)进行商业发行。当时<a href="http://www.studa.net/network/" target="_blank" >网络</A>阅读正萌芽,超文本概念的<a href="http://soft.studa.com/" target="_blank" >应用</A>也大都限于一般信息文件之间的切换,尝试将超文本提升为小说创作的一种新形式在当时算是相当前卫的作法。小说名家库佛(Robert Coover)九二年曾在《纽约时报》书评专栏撰文,以耸动的〈书之终结〉(“<a href="http://www.studa.net/English/" target="_blank" >The</A> End of Books”)为标题,赞誉这部作品是「超文本小说的祖师爷」(Coover 1992)。  <BR>   <BR>??9.历年来超文本学术<a href="http://bbs.studa.com/" target="_blank" >研究</A>引用这篇作品的次数相当频繁,不过这个经典地位近来备受质疑。首先,在连多的超文本文学课堂上,学生反映这部小说的情色读来「令人厌恶」,并有轻视女性的嫌疑{2};出手最重的批判应属九八年三月十五日网络版《纽约时报》书评。评论者米勒(Laura Miller)乃《沙龙》(Salon)资深编辑,点名《下午》和《胜利花园》(Victory Garden),指称阅读这些作品像是漫无目标的游荡,因为相互连接的各「文页」(lexia or block)并没有重要性的差别,彼此之间的超级链接也没多大意义。米勒进而宣称这样的阅读实在是毫无意义而且无聊透了,最后还质疑这类新型文学的前景。米勒书评摆明挑战库佛〈书之终结〉和〈超文本小说〉("Hyperfiction: Novels for the Computer," 1993)两篇短评所代表的乐观论点。随后超文本学界的重量级人物摩斯洛坡(Stuart Moulthrop),即《胜利花园》的作者,回应并驳斥米勒,指出《下午》和《胜利花园》的「阅读结果和开始一部分是由读者先前的阅读路径来决定的,因此所有的(超级链接)选择都非常重要。」(Moulthrop 1998b)  <BR>   <BR>
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:13:00 | 显示全部楼层
??10.摩洛斯坡此次的回应很简短,不过他本人和学院同侪早已花了不少力气建构多向阅读美学,以因应这类新文本所带来的阅读冲击。以连多的<a href="http://job.studa.com/" target="_blank" >理论</A>整理为例,他同意乔伊思的「终结」(closure)看法,认为读者进入「无头无尾」的多向文本,可随时终止阅读,而故事也跟着终止,但更有意义的是,同一文页中的一个字可能在下次阅读时,带领读者进入另一地方(Landow 1997: 192)。连多阅读《下午》,如是观察:在文页之间移动,读者常常碰到场景、叙述者、主题、时序等叫人困惑的变化,但有两件事会发生。首先,读一会之后,读者会开始组织叙事次序,因为某些文页之间明显的有互补或敌对的形式关系。接着把某页摆在某段顺序或路径上……,之后读者到达这样的境界:最初接触的不协调和困惑都消失了,像是感到满足。读者已到达,或说创造了──终结!(Landow 1997: 193)  <BR>   <BR>??11.这段个人的阅读经验报告,能否让习惯于线性阅读的米勒理解、接受,并激发她去重新培养类似的组织能力和欣赏美学,答案看来不太乐观。但是如果除多路径之外,超文本又有更多较吸引人的阅读元素,阅读兴趣的培养或许有可能持续下去,这点正是下文所提到新一代超文本作品的尝试。  <BR>   <BR>??12.先不论《下午》的<a href="http://abroad.studa.com/" target="_blank" >内容</A>如何,所使用的阅读接口不甚理想。该文以东门早期开发的Storyspace软件写成,字型相当粗糙,阅读版面的设计也无法配合屏幕尺寸大小,因此读来非常吃力。作品每页底部有一连接钮,按下之后会出现多重路径选择。一般超文本小说的多向故事可能是多重线性情节的集合体,也可能是一部非线性的故事拼贴,企图以散乱片段呈现另一种意涵,杰克森(Shelley Jackson)的《拼缀女孩》(Patchwork Girl)便是后一类难得的佳作。{3}回头看《下午》,读起来既不像是多重线性情节的故事,亦不像是具有深层结构意义的零乱拼贴,倒像是把一则已写就的线性故事剪成片段,再胡乱安插成可接续的多向故事。比如说,在第一、二页的情节里,两个角色正走向冬日的停车场,下页的多重选择里有一页却变成两人坐在室内喝咖啡,情节的跳跃叫人摸不着头绪,形式上也寻不着合理的解释。  <BR>   <BR>??13.不同于《下午》将多重路径统一放在每页的文字之外,《胜利花园》网络版的超级链接直接穿插于文内,每页字行间都选定几个字句来标记超级链接,供读者自由选择直接跳页。依超级链接所接续的网页读下去,大致可得到一条清晰的情节,之中掺杂些无需情节贯连的片段。然而,众多超级链接之间所可能构成的阅读路线数量过于庞大,刚入门的读者可能不适应,也可能在阅读过程中形成一股「漫无目标」的阅读感受。  <BR>
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:14:00 | 显示全部楼层
??14.以出版经典选集著称文学界的诺顿公司(Norton),九七、九八年之交推出《美国后<a href="http://www.studa.net/dangdai/" target="_blank" >现代</A>小说选集》(Postmodern American Fiction),著名后现代作家尽在搜罗之列。比较令人意外的是,这本七百页的大部头竟也选入两篇超文本小说节选版,分别是乔伊思的《午后》及道格拉斯(J. Yellowlees Douglas)的〈我没说什么〉("I Have Said Nothing")。纸本印刷如何刊登多向文本?原来书本连同网络密码一同出售,读者上网输入密码,便可开启这两篇由Storyspace版转译成网络版的作品。  <BR>   <BR>??15.这两篇超文本小说的入选虽然具有文学史意义,但若被视为超文本的范例,则有可议之处。多向情节乃超文本小说亟欲开发的领域,这两篇作品的文页串连仅使用最原始的「纯文字连结」,与<a href="http://mind.studa.com/" target="_blank" >目前</A>开发出来的大量超文本功能相较,想象力实在是贫乏到了极点,再加上多年来的滥用,「纯文字连结」早期的前卫形式实验色彩和新鲜感全然消失殆尽,怪不得有些读者难以接受这类单调表现形式的超文本作品(除极少数例外)。  <BR>   <BR>??16.从超文本文学<a href="http://www.studa.net/fazhan/" target="_blank" >发展</A>来看,《下午》的粗糙接口正保存了早期超文本<a href="http://www.studa.net/Art/" target="_blank" >艺术</A>发展过程的荜路蓝褛,同时也印证新<a href="http://www.studa.org/" target="_blank" >科技</A>引发艺术观念革命的可能或更新的速度。没人知道《下午》的经典光环能持续发亮多久,但它的<a href="http://www.studa.net/lishi/" target="_blank" >历史</A>意义值得肯定。至于米勒的否定看法则有待商榷,因为她所提及的例子并不足以代表全部的超文本艺术,而且形式上也未必是最具创意的作品。超文本文学的发展时间尚短,潜藏的新艺术能量不可小觑,融合超媒体(hypermedia)和新型程序的文学创作蔚为流行之后,所可能呈现的美学形式增多,艺术成就的范围与<a href="http://www.studa.net/" target="_blank" >影响</A>力指日可待。{4}
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:14:00 | 显示全部楼层
??四、另类形式:联想性的超级链接  <BR><BR>??17.?远在八九年,连多写了一篇〈超媒体修辞〉("<a href="http://www.studa.net/English/" target="_blank" >The</A> Rhetoric of Hypermedia"),归纳超级链接种类,并提供超文本作者若干使用规则,总目标在于达到信息网页之间的串连能清晰易掌握,不至于让读者落入茫茫五里雾,不知方向。拿这套以指示清晰为原则的说法去指导超文本文学创作,却不大受用。以《下午》和《胜利花园》为例,既讲求故事「没头没尾」,可以随时终止,还会在乎下一个连结带领读者进入什么明确地点吗?  <BR>   <BR>??18.超文本文学中的超级链接除做为一般连结工具之外,透过创作想象,本身可另行<a href="http://www.studa.net/fazhan/" target="_blank" >发展</A>出具美学层次的内涵。在纯文字连结滥用时期里,有几部作品尝试摆脱单调形式,并赋予超级链接这项功能更多联想性的<a href="http://abroad.studa.com/" target="_blank" >内容</A>(suggestive),放弃单调指示性的连结(indicative),或状似漫无目标的串连。  <BR>   <BR>??19.〈谎言〉("Lies")出自麻省理工学生皮尔(Rick Pryll),虽是课堂习作,但因超级链接部分有相当别出心裁的设计,近年来备受重视和讨论。{5}〈谎言〉涉及一男一女藉共有的日记分享彼此的内心告白、猜忌、偷情、说谎等等男女情事。每一故事的文页有两个超级链接供读者选择进入下一片段,这两个超级链接一律定名为「真话」(truth)与「谎话」(lies)。乍看之下虽是了无新意的爱情短篇,然而却因这两个超级链接的存在而使得故事的内涵和意义变得丰富。读者在选择超级链接按钮时,会意识到自己犹豫着到底要听叙述者的「真话」或「谎话」;而不管读者选择哪一种故事接续,心中仍是无法以黑白分明的态度将叙述者的「真话」当真或把「谎话」当真的谎话来看待,因为「真话」与「谎话」这组相对语言对<a href="http://www.studa.net/dangdai/" target="_blank" >现代</A>小说读者来说,真真假假假亦真,两者之间根本没有绝对的定义界线。   <BR>   <BR>??20.小说形式设计上所营造的不确定感进一步<a href="http://www.studa.net/" target="_blank" >影响</A>叙述内容的意义稳定性;如是认知,读者又得花心思猜想日记中的偷情坦白究竟是真实事件?亦或是一方所编造的文字报复?小说如此里外扣应,不确定感的主题表现相当成功,和「故弄虚实」的后现代阅读很对味。根据测试,本篇阅读至少可得到五种结局,或是男女重修旧好,或是作者出面谈情节的修改等,各不相同;至于阅读路径有多少,则端看读者的阅读耐力了。   <BR>
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:14:00 | 显示全部楼层
??21.摩斯洛坡在超文本<a href="http://job.studa.com/" target="_blank" >理论</A>和创作上都有杰出表现,九八年BBC/2电视台《<a href="http://www.studa.net/network/" target="_blank" >网络</A>》系列(The Net)邀请他上节目谈超文本小说,可资证明他在这一行的地位。多部作品中,《漫游网际》(Hegirascope)从标题到内容都值得用另类阅读角度来欣赏。  <BR>   <BR>??22.hegira 原意是逃难或旅行,scope则是领域或范畴的意思,把这个新组合字翻译成「漫游网际」,主要是<a href="http://book.studa.com/" target="_blank" >参考</A>文中一句话:「不停歇的地点变换──无形骸的漫游」("This restless change of place for place: our bodiless hegira")。无形骸的漫游指的是网际浏览者藉由超级链接,在文页之间穿梭,亦即在网络制动空间(cyberspace)不断跳跃。一般网络阅读过程中,浏览者可随时打住,何来「不断跳跃」或「不停歇的地点变换」呢?这现象的确出现在《漫游网际》的阅读过程上。读者若不去碰嵌在网页里的超级链接,也不锁定浏览器本身的传输停止功能,这部作品每隔三十秒便自动翻页,一路带领读者畅游其中的非线性内文。自动翻页的效果其实来自每一页背后的定时连结(timed link)程序代码控制。早期《网景浏览器》(Netscape)的第1.1版提供这项「更新指令」(refresh),摩洛斯坡立即<a href="http://soft.studa.com/" target="_blank" >应用</A>到超文本创作。  <BR>   <BR>??23.同行里著名的《超地平线》(Hyperizons)网站管理者谢马特(Michael Shumate)自称:阅读时,「定时翻页逼得我神经紧绷──这股刺激和内容的开展很适巧地同步搭配发生」(Shumate, c)。之后的评语称誉这部作品塑立了里程碑,值得超文本作家仔细<a href="http://bbs.studa.com/" target="_blank" >研究</A>。谢马特后来以身作则,依样画葫芦,写了一篇《自以为是》(Holier Than Thou),<a href="http://www.studa.net/Art/" target="_blank" >艺术</A>成就却是逊了一筹。另有阿美利卡(Mark Amerika)为美国国家<a href="http://www.studa.net/gongxue/" target="_blank" >科学</A>基金会制作的Grammatron。此作序曲部分也借用《漫游网际》的自动跳页设计,连色彩风格都有点类似,其余文页的文字叙述则恢复为一般常用的纯文字超级链接。比较起来,仍无法突破《漫游网际》的影响而自成一格。  <BR>   <BR>??24.《漫游网际》出现于一九九五年,<a href="http://mind.studa.com/" target="_blank" >目前</A>网络上看到的是一九九七年十月的增订版,内容由多组情节不相关的小说和独立文字片段构成,有<a href="http://www.studa.net/Politics/" target="_blank" >政治</A>短论、书评、隽语、笑话,杂七杂八;作者自觉意识非常强烈的叙述口吻彷若小说名著Tristram Shandy,冷嘲热讽不断。叙事形式难以符合小说的传统定义,不过心怀对hegirascope这个组合字的体认,之后任由小说自动翻页带领阅读,漫游网际便不再只是纯粹的随意浏览,反可略窥杂乱底层潜伏一整体秩序,如此观照,形形色色不相干的网页遂浮现一深层意义。  <BR>   <BR>??25.除开头和其中几页例外,其余每页另加挂四个超级链接,供读者自行选取前进方向。文中若干网页的设计非常突出,画面全黑或全白,定时连接的附加设定已拿掉,因此无法自动带领读者离开,而当读者正疑惑是否画面设计有误或传输出错,鼠标箭头光标在黑暗或白茫茫世界中胡乱摸索的当儿,箭头碰触到什么,突然变成按钮手指光标(一般预设),读者这时才明了背后藏乾坤,原来作者以全黑或全白的颜色设定超级链接,完全溶入画面,而造成视觉和理解上的冲击。同样的技巧后来又出现在黑洛(Curtis Harrell)的〈梦魇、游荡、父亲、歌〉("Nightmare Wanders Father Song")。整首叙事诗全由黑暗画面做为串场媒介,读者必须在黑漆中摸索怪异图形的连结点。黑暗里摸索的阅读动作与梦魇的主题精神相契合,艺术效果相当强烈。  <BR>   <BR>??26.定时连接的巧妙运用和上面举例的独特超级链接,为互动阅读的形式美学成就向前推进一小步,《漫游网际》于是成为超文本讨论的经典范例之一。
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:15:00 | 显示全部楼层
??五、以3D虚拟实境为阅读接口  <BR>    <BR>??27.?新一代超文本作家狄勒缪斯(Jay Dillemuth)声称受不了单调表现形式的「传统」超文本作品,并强调:「我们确信超文本文学必须更能吸引读者的投入,才不至于被淘汰」(Jana 1998)。基于这个信念,狄勒缪斯和伙伴创作了<a href="http://www.studa.net/network/" target="_blank" >网络</A>上第一部「3D虚拟实境」文学作品,叫《葫芦-X》(Holo-X)。作品除入嵌入互动的3D环境,还使用多种业已<a href="http://www.studa.net/fazhan/" target="_blank" >发展</A>成熟的超文本功能。  <BR>   <BR>??28.《葫芦-X》文本开头是一个3D房间,正面坐着女主角「荡女」(S.L.U.T., Sorceress of Language in Uncharted Territories),大剌剌摆出各式挑情动作,读者可藉由碰触她的身体部位,而引发她的文字讲谈功能,<a href="http://abroad.studa.com/" target="_blank" >内容</A>当然也极尽挑逗之能事,另外还谈及药物、网络等议题。设计者相当用心,网页重新整理之后,荡女的对话内容会稍有变化。读者可进入房内游走,翻看荡女的日记或打开室内的<a href="http://www.studa.net/pc/" target="_blank" >计算</A>机,或听几首荡女所属乐团的歌曲。  <BR>   <BR>??29.《葫芦-X》的限制级演出,摆明挑战传统的「爱欲」阅读心态。交互式的虚拟环境设计,将读者带入新的情色感受领域,并刺激读者重新思考:「在3D虚拟情色空间里进行角色扮演的性幻想游戏时,虚拟环境担任什么角色?」。{6}《葫芦-X》的导读部分另提到制作群<a href="http://book.studa.com/" target="_blank" >参考</A>幻药心<a href="http://www.studa.net/lixue/" target="_blank" >理学</A><a href="http://job.studa.com/" target="_blank" >理论</A>,尝试将这部作品变成第一枚「数字幻药」(digital drug)。制作群相信心理幻觉未必一定要藉药物刺激才能达到,数据也可做为药引,透过视觉输入大脑而得到同样效果。  <BR>   <BR>??30.融合2D动静态图案的超文本创作已蔚为风气,再添入3D环境似乎也不足为怪。《葫芦-X》的3D阅读接口并非完美,但仍可当作范例。如《纽约时报》书评点出:「《葫芦-X》让我们对超文本的未来眼睛为之一亮。」(Mirapaul 1998)
 楼主| 发表于 2006-7-31 18:15:00 | 显示全部楼层
    六、随机路径  <BR>    <BR>??31. 前面提到荡女的对话内容会因网页重新整理而起变化,这现象主要是由具随机组合、挑选作用的程控。《雅虎》或《蕃薯藤》之类的商业搜索引擎网页上,同一页的商业广告会因重新整理而自动更换,也是利用类似的随机程序。这个随机的表现形式在摩斯洛坡的九九年小说新作《里根图书馆》(Reagan Library),有更繁复而且出色的<a href="http://www.studa.net/Art/" target="_blank" >艺术</A><a href="http://soft.studa.com/" target="_blank" >应用</A>。《里根图书馆》的文字内容是道地的后<a href="http://www.studa.net/dangdai/" target="_blank" >现代</A>拼贴,情节阙如,甚至连主题思想的综合整理也难以进行。它的后现代叙述不容易消化,超现实3D景观却值得驻足品味,还允许读者进行三百六十度的环视。风景内的某些物体嵌有超级链接,与3D景观相配合的文字叙事行间也安插一般常见的纯文字连结。乍看之下,这些连结设计并无多少创新之处,待读者进行来回换页或重新阅读,才发现每次来到同一页,文字内容并不尽然相同。奥妙之处源自于超级链接引发随机组合功能的程序。再进一步比较,不难发现这个随机成分的添入,已将后现代作品的固定文字拼贴提升为动态的随机组合拼贴。  <BR>   <BR>??32.《里根图书馆》的随机组合原理大致如此:点选景物超级链接,进入下一幕景观,并引发程序随机组合部分叙事段落或段落中的部分文字;若点选纯文字超级链接,则会连结到任一经程序随机挑选的文页,同时又引发程序随机组合部分叙事文字。摩斯洛坡的程序能够自动创造上百个以上的随机组合和挑选可能,数量虽非无限,但以一般阅读能力估计,已不太可能在重读同一页时得到相同内容。因此以形式千变万化(multi-form)来形容亦不夸张。  <BR>   <BR>??33.只是这样的形式千变万化到底有何值得欣赏之处?   <BR><BR>??34.从多路径的表现形式角度观察,一般多向叙事作品的超级链接,所要连结的下一个文页通常是固定的,或说是「一对一文页连结」,而《里根图书馆》内的超级链接对象并非固定,且称「一对多文页连结」或「随机连结」。文本内一对一文页连结相互不断串连下去,便形成单一路径,多组单一路径交叉结合便构成多向叙事。再来看含随机连结的文本,阅读过程中,随机选择或组合的文页也可串连成一路径,或可定名为「随机路径」,而多组随机路径也<a href="http://www.studa.net/lixue/" target="_blank" >自然</A>可构成符合多向形式定义的叙事文本,甚至应该说为多向文本开辟了新表现疆域,将传统一对一连结形成的多路径(multi-path)扩大为任意路径(randomly-selected path)。   <BR>   <BR>??35.就内容而言,一般多向文本的文页内容,彼此之间通常无紧密的情节关联,前面提及的《下午》、《补缀女孩》等便是这类案例,都尝试让零碎片段逐渐聚合,而后浮现一有意义的整体形式(final form)。文页内容之间的情节关联既是无关紧要,那么采用固定的文页连结或不固定的随机文页连结,差异并不太大,因为形式都难免是零碎拼凑,而最终目标都是等待一整体形式出现。摩斯洛坡也在《里根图书馆》导言里提醒读者:「整个文本读过几次之后,会出现一个最终形式。」(Moulthrop 1999b)。尽管通过随机而选出的文页,内容又会自动随机变更,将多向文本的阅读进一步复杂化,但基本上,叙事特色仍是支离破碎。如此看来,《里根图书馆》之类加挂随机连结的创新作品还是可勉强回归到多向叙事类里来讨论。  <BR>   <BR>??36.相对于一般连结路径的可追踪性(traceability),《里根图书馆》的随机连结会造成阅读路径无法或不易重复追踪。这个不易追踪的特性让文本从僵硬的排版变成一部自动排版机,挣脱早期多向文本状似多重选择、但又一成不变的连结设计窘境。透过随机程序的运作,所造就的路径形式远比一般人工预设路径丰富,而且数量也较容易扩增,使多向文本的「无限路径」幻觉更逼真,而成为阅读挑战的新诱因。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册北华会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|北华大学,北华大学论坛,凇韵北华BBS站,北华人的精神家园   

GMT+8, 2018-11-21 01:58

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表